Регулировать нельзя запретить: что ждет DeFi

Представьте мир вообще без банков: расчеты производятся напрямую между клиентами, а перевод из Африки в Гонконг занимает пару минут. Именно такое будущее мы можем получить, благодаря DeFi-стартапам. Только если правительства разных стран не загонят децентрализованные финансы в жесткие правовые рамки.

Разберемся в материале, сможет ли бюрократия обуздать технологии. А также узнаем, как изменятся перспективы рынка DeFi из-за действий регуляторов.

Почему растет популярность DeFi 

DeFi становятся реальной альтернативой «традиционной» финансовой системе. Взять кредит, оформить страховку, перевести деньги в любую точку мира — с помощью DeFi можно совершать те же операции, для которых сегодня нужен банк. Но минуя эти самые банки — никаких посредников теперь нет. Например, чтобы обменять криптовалюту на децентрализованной бирже, достаточно криптокошелька — вам даже не нужно регистрироваться на сайте. А кредитование работает автоматически и доступ к нему имеет любой человек с интернетом и криптовалютным кошельком. Расчеты происходят напрямую между пользователями, а сделки полностью автоматизированы — это быстро, удобно и относительно безопасно. Не удивительно, что популярность сферы DeFi растет: в конце 2018 года в децентрализованных приложениях вращалось криптовалюты на $275 млн. В конце 2020 — уже на $9 млрд. К середине 2021 года рынок DeFi вырос до $115 млрд.

Это стало возможным благодаря смарт-контрактам — принцип их действия довольно простой. Допустим, вы решили купить ноутбук у незнакомца через специальное приложение. Продавец находится в другом городе и полностью доверять вы ему не можете, поэтому прибегаете к помощи посредника. Он блокирует средства на вашей карте, а когда товар доставлен, переводит их продавцу. Смарт-контракт работает точно также — только посредником, который следит за исполнением всех условий соглашения, в этом случае становится алгоритм. 

При этом исключается сама возможность коррупции или обмана — кусок кода невозможно подкупить или запугать. Ему не нужны виллы на берегах итальянских озер, а подчиняется он не законам того или иного государства, а математическим законам. Система работает на блокчейне, изменения тоже вносятся в блокчейн. Иными словами, сделка будет исполнена в любом случае, а ее результаты будут храниться на тысячах компьютеров одновременно. 

Почему DeFi нужно регулировать

С другой стороны, математические алгоритмы не позволяют исключить человеческий фактор. В 2020 году злоумышленники воспользовались нашли и воспользовались уязвимостями ряда проектов:

• В июне 2020 из-за уязвимости смарт-контракта хакер вывел $500 000 из пула DeFi-проекта Balancer Labs. 
• В декабре 2020 DeFi-проект warp.finance лишился уже $7,7 млн всего через 7 дней после старта. 
• В том же месяце злоумышленник не только украл $8 млн у проекта Nexus Mutual, но и начал шантажировать его создателя. 

И хотя разработчики активно исправляют код, от будущих ошибок не может застраховать даже аудит — и warp.finance, и Nexus Mutual прошли проверки. Но основной проблемой, которая волнует правительства стран мира — это отмывание «грязных» денег. Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) в 2019 взялась за рынок криптовалют. Именно благодаря работе FATF, биржи теперь требуют от пользователей предоставлять фото паспорта при совершении сделок, а сами биржи и обменники — «проходить регистрационные процедуры». Но эти рекомендации не распространяются на децентрализованные системы. По крайней мере, пока. Совсем недавно FATF ввела термины «децентрализованная биржа», NFT и DApp. Однако, как регулировать DeFi, похоже, не знают даже в самом ведомстве.

Как чиновники пробуют регулировать DeFi

Регуляторы могли бы взяться за разработчиков: заставить их внести элементы контроля в приложения. Однако это не самый вероятный сценарий. В любом DeFi-приложении, где и происходят сделки, сообщество голосует за внесение изменений: принимает или отклоняет их. Механизм голосования работает с помощью управляющих токенов: один токен — один голос. Получить их можно разными способами: купить, обменять, заработать за активность в приложении.

Неизменно одно: разработчики никогда не имеют «контрольного пакета» голосов и не могут принимать решения единолично. А сообщество навряд ли согласится и проголосует за изменения, которые ставят пользователей под еще больший контроль. Другой вариант — обязать создателей проектов пресекать рискованные транзакции. Согласно отчету аналитической компании Chainalysis, стоящие за протоколами разработчики вполне могут это сделать. Однако это концентрирует слишком большую власть в одних руках — неизвестно, решатся ли регуляторы на такой шаг.

Третий путь — попытаться сделать из DeFi придаток традиционной банковской системы: с обязательной регистрацией финтех-компаний в надзорном органе, уставами и прочей бюрократией. Именно на это нацелены европейский Регламент регулирования рынков криптоактивов (MiCA) и американский Stable Bill. Оба закона подразумевают создание обязательных резервов в фиатной валюте. Например, если речь о США, DeFi-стартапы будут обязаны держать в Федеральной резервной системе сумму в долларах, эквивалентную стоимости стейблкоинов. Очевидно, что для молодых стартапов это равноценно смертному приговору. Выживут либо крупные игроки, либо те, кто уже имеют всю необходимую инфраструктуру — банки. 

Несогласных же можно наказывать неподъемными штрафами, как это произошло с инвестиционным сервисом Abra. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) решила, что токены приложения слишком похожи на акции. А значит, компания нарушила американское законодательство и произвела незаконный выпуск ценных бумаг — компании был выписан штраф на $150 000. Похожий иск комиссия подала и к Ripple. Да, Abra и Ripple — не DeFi. Но подобные претензии могут возникнуть к любому стартапу, который выпускает токены. Например, в марте SEC решила бороться против блокчейн-стартапа LBRY: децентрализованной платформы для публикации контента. Очевидно, что следующими на очереди могут стать децентрализованные финансы. 

Почему правительства так хотят зарегулировать DeFi

Формальной причиной является отмывание денег. Если речь идет о США, то с 70-х годов прошлого века там действует «Закон о банковской тайне». Он обязывает любые финансовые организации помогать правительству обнаруживать и предотвращать подозрительные операции. Подобные законы есть и в других странах.

В случае с блокчейн-стартапами и ICO, SEC начала руководствоваться простым принципом: если это выглядит как банан, пахнет как банан, значит это — банан. ICO просто приравняли к выпуску ценных бумаг, и начали руководствоваться законодательством, регулирующим финансовые рынки. Вероятно, DeFi ждет такое же будущее, да и предлог будет таким же: посредника, который мог бы сообщать об этих самых «подозрительных» транзакциях нет. Да и выпуск токенов потенциально может быть использован для легализации преступных доходов.

Однако этот предлог выглядит слегка натянутым. В прошлом году журналисты выяснили, что пять крупнейших международных банков — JPMorgan, HSBC, Standard Chartered Bank, Deutsche Bank и Bank of New York Mellon — отмыли не менее $2 трлн. Ни жесткие меры США, ни даже угроза уголовного преследования не остановила их от сотрудничества с преступниками и сомнительными личностями. Сектор DeFi по сравнению с этими мегабанками выглядит кристально-чистым — прошлом году лишь 0,07% всех активов, полученных DeFi стартапами можно было назвать «грязными».

Возможно, столь жесткие попытки зарегулировать децентрализованные финансы — лишь страх лишиться контроля за финансовыми потоками. По этой причине SEC закрыла проект «Gram» Павла Дурова. Поэтому разгромила криптовалюту Libra Марка Цукерберга. Ведь платежная система с 2 миллиардами лояльных пользователей (аудитория социальной сети Цукерберга), да еще и со своей валютой, создала бы массу проблем финансовой системе США. DeFi-приложения — создадут еще больше.

Что выйдет из инициатив регуляторов

Если государства все же решат взять децентрализованные финансы под контроль, это может произвести прямо противоположный эффект. «Легальные» DeFi-сервисы могут просто-напросто потерять свою популярность, лишившись основных преимуществ. Формально они будут децентрализованными, но по своей сути, превратятся в аналоги классических банков. Остальные же могут уйти в подполье и стать по-настоящему популярными у лиц, ведущих незаконную деятельность. 

Тогда государству придется развязать настоящую войну против DeFi. А борьба против децентрализованной системы требует кооперации между спецслужбами, провайдерами, финансовыми институтами, да и просто огромного количества ресурсов. Отважится ли на такой шаг правительство какой-либо страны и что ждет рынок DeFi в таком случае — вопрос все еще открытый. 

Заключение

Пока что DeFi стартапы находятся в серой зоне. Однако вслед за криптовалютами регуляторы планируют взяться за децентрализованные финансы. Пока что основные усилия направлены на то, чтобы сделать из DeFi-проектов аналоги банков: с обязательным наличием уставных документов, офисов и резервов ликвидности в фиатной валюте. Чтобы принудить разработчиков к сотрудничеству, регулятор может пойти на угрозы: например, в США выпуск любого вида токенов, фактически, подпадает под «незарегистрированный выпуск ценных бумаг».

Отвечая на вопрос: регулирование рынка DeFi возможно. Но проекты останутся «децентрализованными» только на бумаге. Если же разработчики останутся анонимными, а сами проекты сумеют уйти из-под юрисдикции SEC, перспективы контролировать рынок DeFi становятся проблематичными.